Каждый год летом , как сезонная болезнь, возникает тема ОТМЕНЫ ЕГЭ. Понятно, что она не имеет под собой серьезной почвы, но у одних регулярно вызывает надежды, у других - опасения
Я решила высказать свою точку зрения на этот вопрос.
Как человек эпохи СССР, я застала классические школьные экзамены. Как учитель, в 90-е и нулевые я видела принцип поступления в вузы и итоги его. Так что имею в голове полную картину системы выпускных и вступительных экзаменов на протяжении последних 40+ лет.
1.Количество экзаменов. В советский период мы сдавали в школе не меньше 6 экзаменов по основным предметам. Так что даже если ты махровый гуманитарий, приходилось сдавать и физику, и химию, причем УСТНО, по билетам, с решением практических задач перед школьной комиссией. А еще иностранный , история, общество, литература. Сейчас же ученики могут сдавать 3 экзамена, если точно знают, куда будут поступать, а люди творческих специальностей вообще 2( русский и литературу) После этого выпускники при поступлении в вуз сдавали еще 3-4 экзамена. Итого в среднем 10 экзаменов за сезон, а это не так уж и просто.
2.Стресс. Многие противники ЕГЭ делают упор на СТРЕССЕ, который испытывают ученики на экзамене. Хочется спросить: а когда я сдавала УСТНО экзамены в стенах вуза перед незнакомой комиссией профессоров и доцентов,которые меня спрашивали все по очереди, я не испытывала стресс? Я была в это время одна в чужом городе( здесь же детей приведут на экзамен, встретят после его ласковым словом. Дома мама с папой ждут -не дождутся). Экзамены - это всегда СТРЕСС! Но письменно сдавать все-таки гораздо проще, чем устно!
3.Суицид после экзаменов. Вчера слушала выступление депутата ЛДПР, который говорил, что количество суицидов после ЕГЭ резко возрастает, потому что ученик НЕ СДАЛ экзамен и не поступил. И я , и многие мои ровесники не поступали в вузы с первого года. И что? Живы-здоровы. Поступали на следующий год!Думаю, что тут дело не в ЕГЭ, а в психическом состоянии нынешних подростков, живущих в мире интернета. Такая же реакция у них может быть и на любую другую неудачу в жизни. Ну и всегда есть процент психически неуравновешенных людей, которые тоже могут попасть в эту статистику.
4.Срок действия ЕГЭ. Если в доегэшный период ученик должен был каждый год заново готовиться и сдавать экзамены, то сейчас ЕГЭ действует 4 года! То есть вложения в репетиторов не ежегодные! Можно сходить в армию и вновь перепоступить, можно поменять вуз и направление БЕЗ ПЕРЕСДАЧИ!
5.Количество вузов. Раньше у ученика был только 1 шанс поступить в вуз, ну или 2, если экзамены были в одном городе и не пересекались. Не поступил - приходи на следующий год.Сейчас можно подавать в 5 вузов на 5 специальностей в каждом. Согласитесь, шансов намного больше!
6.Репетиторы. Противники ЕГЭ говорят, что сейчас все на репетиторах. Ну не все. Многие учителя помогают своим ученикам, особенно по русскому и математике. Но и в наше время очень многие тоже готовились с репетиторами. В медвузы однозначно. Недавно мы нашлись с одноклассниками спустя много лет, и я случайно узнала в ходе разговора, что большинство было на репетиторах( в школе я этого не знала), потому что поступали в хорошие вузы.
7.Медалисты. В советское время и в 90-е они поступали по собеседованию. То есть по факту вы видите конкурс на 25 мест, а на деле остается всего ничего из-за того, что много мест занято медалистами вне конкурса.Сейчас медаль дает только дополнительные несколько баллов, и любой ученик, хорошо сдавший ЕГЭ, может иметь шанс поступить.
8.Знание предмета. Говорю как учитель русского языка. В 80-е гг, когда я заканчивала школу, у нас не было русского языка в 9-10 классе. И в 90-е 1 час в неделю был факультативным. То есть ученик имел в жизни те знания, которые он получил до конца 9 класса. Сейчас же в программе не только официальные часы на русский( 1-3 часа в неделю), но и элективы на подготовку( в зависимости от решения школы). Как вы думаете, общий уровень грамотности лучше? Если ученик добросовестно вникает в темы, которые повторяются в 10-11 классе, много решает тесты, пишет сочинения, то однозначно он повышает свою грамотность и уже с этим хорошим уровнем идет дальше в жизнь.
9.Доступность для провинциалов. В 90-е и нулевые годы все мои ученики ходили на курсы вуза. Это была необходимость, потому что без курсов почти невозможно было поступить( они давали преимущество, этим ученикам помогали на экзамене и т.д). Максимум, куда могли поступить наши выпускники, - это Нижний Новгород, если они год ездили туда еженедельно (а это время и занятость). Но большая часть поступала в местный вуз. Сейчас же каждый год мои ученики поступают в вузы Москвы и Санкт-Петербурга, куда раньше шансы попасть у них были небольшие.
10.Зубрежка и натаскивание. Далекие от ЕГЭ люди считают, что суть экзаменов - в выучивании каких-то ответов. А.Норкин в своей передаче несколько раз повторил, что все 2 года ученики заучивают правильные ответы. Это полная чушь. В ЕГЭ по литературе 5 сочинений,в русском - тексты, которые надо понять и проработать, тесты, при решении которых надо знать правило и применить его, и опять-таки сочинение, которое надо написать по незнакомому тексту.Думаю, и в других предметах много сложностей, судя по комментариям учеников и учителей. А вот зубрежка в советских школах была очень распространена.Я сама, ничего не понимая в химии и физике, просто вызубрила все билеты.
11.Ученики учат только нужные предметы. Тут все зависит от добросовестности учителя, который ведет предмет, от установки школы, родителей и т.д. Могу сказать только про себя. Я не делаю разницы в преподавании литературы между гуманитарным и математическим классами, поэтому предмет преподаю так, как надо,всем.
В общем, ничего плохого в ЕГЭ я не вижу. Наши учителя только выпускали нас из школы. Дальше уже -дело ученика.Сейчас же все работают на будущее ученика: школа, учителя.
Егэ , конечно, несовершенен. Математики и химики жалуются на олимпиадный уровень заданий. Надо дорабатывать и систему оценивания. Но в целом на сегодняшний день я не вижу какой-то достойной альтернативы ЕГЭ